La présente invention concerne un dispositif d'interdiction de parcage.
La réservation d'une place de parc pour véhicule automobile est un sujet qui a déjà donné lieu à de multiples propositions. Ces propositions peuvent être distinguées selon deux critères principaux.
Le premier critère a trait à la commande à distance du dispositif. En effet, certains dispositifs supposent une intervention manuelle de l'utilisateur, alors que d'autres prévoient au contraire un moyen de commande à distance.
Le deuxième critère concerne l'effet de signalisation ou l'effet d'opposition physique.
Pour une large part, les dispositifs proposés se contentent d'indiquer, le plus clairement possible, que le conducteur en quête d'une place est prié de la chercher ailleurs. Si l'automobiliste impatient décide de violer le signal, les caractéristiques constitutives des dispositifs concernés visent surtout à ce que le dispositif survive à la violation.
L'autre groupe est évidemment constitué de dispositifs conçus pour être physiquement le plus inviolable possible.
S'agissant de dispositifs opposant une certaine résistance physique, la question à résoudre est principalement d'éviter qu'une violation n'entraîne une détérioration du mécanisme de déverrouillage. En effet, lorsque tel est le cas, le dispositif interdit l'accès de la place aussi bien à tout tiers qu'à son légitime ayant droit.
Pour les dispositifs prévoyant une commande à distance et une résistance physique, un deuxième problème se pose: la protection des éléments électroniques indispensables, ainsi que des batteries d'alimentation, si elles sont prévues. En effet, électronique et alimentation sont confinées dans le boîtier du dispositif, ce qui, en général, en diminue la résistance à l'écrasement, notamment si la roue d'une camionette ou d'un camion passe sur le dispositif.
Finalement, selon la philosophie adoptée, avec ou sans commande à distance, les dispositifs connus visent soit à empêcher coûte que coûte toute violation, soit à préserver autant que faire se peut le dispositif si une violation a lieu. Les premiers risquent la destruction ou la détérioration, les seconds ont un effet dissuasif purement psychologique, qui diminue avec le temps et l'expérience des contrevenants.
Comme illustration des dispositifs proposés, on citera par exemple le brevet français publié sous no 2,124,197 et le brevet belge no 904,603 pour ce qui concerne des dispositifs de pure signalisation. Le brevet suisse no 664 587 illustre un dispositif de signalisation à commande à distance pourvu de moyens pour la préservation du dispositif en cas de violation. Finalement, le brevet canadien no 1,177,299 montre des dispositifs à action manuelle présentant des moyens d'absorption des chocs involontaires.
Cette liste ne se veut pas exhaustive mais simplement représentative des divers types de propositions connues.
D'une manière générale, on peut retenir que, s'ils sont conçus pour survivre à une violation, les systèmes connus s'emploient à esquiver une mise en charge par le véhicule contrevenant et cela tant lorsque le véhicule entre sur la place réservée que lorsqu'il en sort. Il en résulte que les auteurs des violations ont peu à redouter de leur comportement, les organes des dispositifs d'interdiction étant conçus pour ne pas les endommager. Cela vaut tout particulièrement lors de la sortie du véhicule, moment auquel une réelle résistance du dispositif d'interdiction pourrait conduire à un effet de lift auquel les dispositifs connus ne résistent pas.
La présente invention a pour but de proposer un dispositif permettant de remédier en grande partie aux inconvénients mentionnés ci-dessus.
A cet effet, il est proposé un dispositif d'interdiction de parcage selon la revendication 1.
Le dispositif d'interdiction de parcage comprend un boîtier renfermant des moyens d'alimentation, un organe récepteur de signaux de commande, lesquels actionnent un moteur couplé à un arbre portant une partie mobile que l'action du moteur fait passer d'une position sensiblement horizontale à une position sensiblement verticale et vice-versa. En outre, le dispositif comporte des moyens autorisant l'abaissement forcé de la partie mobile en cas de violation et assurant son rappel vers la position verticale, ces moyens étant conformés de façon que la partie mobile agisse comme une béquille soulevant le véhicule contrevenant lors de son retrait, sans qu'il en résulte un dommage pour le dispositif.
On décrit ci-après un exemple de dispositif selon l'invention en se référant au dessin dans lequel:
Comme représenté aux figures 1 et 7, le dispositif se compose d'un boîtier 1 réalisé dans une matière résistante. A l'intérieur du boîtier prennent place un organe de commande capable de recevoir des signaux 21. Cet organe de commande met en marche un moteur 22 dont l'axe 23 est couplé à une came 24 qui actionne une bielle 25 reliée à un arbre 8 au moyen d'une seconde came 26. L'arbre repose dans des orifices pratiqués dans les parois du boîtier et dépasse de celui-ci de part et d'autre. Sur les tronçons de l'arbre 27 qui dépassent du boîtier sont disposés des manchons 4 en forme de capuchons sur lesquels sont fixées à leur tour les jambes 3 qui constituent la base de la partie mobile 2 du dispositif. Dans son utilisation normale, soit sans violation, la commande à distance 21 active le moteur 22 qui fait tourner l'arbre 8 sur lui-même jusqu'à une position préférentielle d'équilibre stable déterminée par la came 24 de l'axe moteur 23, la partie mobile 2 du dispositif étant alors mise en position verticale. Un ressort 28 maintient la bielle 25 dans cette position préférentielle. Lorsque le propriétaire de la place de parc pourvue du dispositif revient pour y parquer son véhicule, il actionne à nouveau la commande à distance et le moteur, agissant sur l'arbre, ramène la partie mobile dans une position horizontale.
Si une violation a lieu, le véhicule contrevenant imprime sur la partie mobile du dispositif unc force tendant à lui faire regagner sa position horizontale. En raison de la position d'équilibre stable décrite, l'arbre ne peut pas tourner sur lui-même et autoriser ce mouvement. Le mouvement de repli de la partie mobile a certes lieu, mais grâce à un arrangement permettant à un ou plusieurs ressorts, logés dans les jambes de la partie mobile, d'absorber la course de la partie mobile. La partie mobile s'efface ainsi sous la progression du véhicule, mais le sommet de la partie mobile s'appuie contre le dessous du véhicule de toute la force du ou des ressorts. Il en résulte que lorsque le véhicule contrevenant amorce sa tentative de retrait, la partie mobile pivote selon l'axe de l'arbre et constitue une béquille capable de soulever le véhicule. Le dispositif comporte ainsi un avantage appréciable en condamnant le véhicule contrevenant à rester sur place sous peine d'être endommagé. Le dispositif, par les mesures constructives qui lui sont propres et que l'on détaille ci-après, supporte parfaitement ce traitement sans aucun dommage. L'originalité du dispositif résulte de ce que les moyens mis en oeuvre pour lever et abaisser sans violation la partie mobile, ne sont nullement affectés en cas de violation, le mouvement de repli de la partie mobile étant alors entièrement pris en charge par d'autres moyens.
Sur la figure 1, on peut voir le boîtier 1, qui comporte un mécanisme permettant de lever la partie mobile 2. Les jambes 3 de la partie mobile prennent ancrage sur l'arbre, non visible sur cette figure, par l'intermédiaire de manchons 4. La partie mobile 2 est ici représentée dans sa position active et peut se replier en entourant le boîtier jusqu'à être parallèle à la surface supérieure de celui-ci. On distingue aussi un orifice 5 pratiqué dans le manchon 4. Cet orifice se trouve dans le prolongement de l'arbre.
La figure 1 présente le dispositif tel que vu de face si l'on se trouve devant la place de parc concernée. On se rend ainsi compte qu'un véhicule violant l'accès appuyerait sur la partie mobile 2 jusqu'à la rabattre presque complètement.
Lorsque, ainsi engagé sur la place de parc, le contrevenant fera marche arrière pour se retirer, le sommet de la partie mobile, qui est maintenue en contact avec le dessous du véhicule grâce aux ressorts décrits aux figures 3 à 5, se trouve en position d'agir comme un levier. Toute la force qui résulte de cette résistance est transmise à l'arbre selon son axe grâce aux mécanismes illustrés aux figures 3 à 5.
La figure 2 illustre un étai latéral 6 qui se présente comme une sorte de sabot ancré dans le sol par de solides goujons 7. L'étai latéral, qu'on montre ici en coupe partielle pour faire observer en situation ses particularités, possède un évidement en forme de couronne dont la forme constitue sensiblement l'empreinte du manchon 4. En effet, et c'est là l'important, une protubérance 5' correspond exactement à l'orifice 5 déjà décrit. Comme cet orifice constitue le prolongement de l'arbre, l'arbre dispose d'un soutien extérieur qui partage les charges auxquelles il est soumis, contribuant ainsi à transmettre ces forces au sol sur une base plus large que le seul boîtier. Il est également prévu de munir le dispositif d'un étai différent de celui illustré à la figure 2. Dans ce cas, l'étai épouse simplement le contour extérieur du manchon 4, sur sa moitié inférieure, comme un simple étrier.
La figure 3 permet d'observer un arrangement permettant de transmettre la force résultant d'une violation selon l'axe de l'arbre, de façon à permettre la transmission desdites forces au sol sans aucun effort mécanique interne. On reconnaît le manchon 4 dans l'intérieur duquel une cavité abrite un passage pour une courroie 10 réalisée en matériau souple, mais très résistant et non extensible, tel la natte de Kevlar ou de fibre de verre. La courroie 10 se présente sous la forme d'une bandelette dont la partie médiane est fixée à l'arbre 8 par une vis 9 et dont les extémités sont emprisonnées entre deux mâchoires de serrage 11 reliées par des vis de serrage 12. Les mâchoires 11 possèdent une marge d'appui sur laquelle butent des ressorts 13. Qu'on appuie sur la partie mobile vers l'avant ou vers l'arrière, la force d'opposition engendrée par l'extension d'un ressort et l'écrasement de l'autre est transmise axialement à l'arbre. Comme l'arbre ne peut pivoter sur lui-même en raison de la position de parcours maximum de la came qui le commande, le manchon 4 pivote autour de l'arbre, ne rencontrant que la résistance relative des deux ressorts. Le jeu opposé des ressorts permet à la partie mobile de retrouver sa position verticale neutre sans que cela implique d'un quelconque mouvement de l'arbre donc de la mécanique d'entraînement du dispositif.
Sur la figure 4, on aperçoit une deuxième variante d'un arrangement permettant une transmission des forces externes selon l'axe de l'arbre. Cette fois, un seul ressort 13' est mis en oeuvre, ce qui offre la possibilité de lui donner une amplitude de course plus grande. On reconnaît les mêmes composants que sur la figure 3. De plus, cet arrangement comporte une bague de fixation 16 pourvue de rainures 14 destinées à collaborer avec des ergots 15 aménagés sur les mâchoires 11 qui fixent entre elles les extrémités de la courroie 10. En effet, lors du montage du dispositif, on fait coulisser les ergots 15 dans les rainures 14 jusqu'à ce que les ergots 15 affleurent au dessus de la surface supérieure de la bague 16. A ce moment, on fait pivoter la bague, respectivement les mâchoires, d'un quart de tour de manière que les ergots se trouvent en regard des crénaux 17 et pénètrent dans ceux-ci. Le ressort étant ainsi armé, les ergots ne peuvent plus ressortir des crénaux sous l'action contradictoire de la courroie et du ressort.
La figure 5, fort schématique, permet de constater qu'un effet similaire à celui décrit à propos des figures 3 et 4 peut être obtenu à l'intérieur même du boîtier en assurant la liaison entre la came de l'arbre et l'arbre au moyen d'un ressort dont l'une des extrémités est solidaire de l'arbre et l'autre de la came de l'arbre qui est reliée à une bielle fixée à son autre extrémité à la came de l'axe du moteur. Dans ce cas, lors d'une violation, il y a rotation de l'arbre, mais sans que celle-ci soit répercutée à la mécanique motrice, le mouvement de l'arbre étant absorbé par le ressort.
Des essais pratiqués avec des véhicules de divers modèles montrent que, réalisé selon l'une des variantes exposées aux figures 3 à 5, le dispositif est capable de soulever l'un des essieux du véhicule contrevenant sans subir la moindre détérioration, cela grâce à une transmission des forces selon l'axe de l'arbre. L'ensemble des forces résultant d'une tentative de retrait du véhicule contrevenant est transmis au sol sans qu'un quelconque effet de torsion ne mette en danger la structure fonctionnelle du dispositif. La transmission desdits efforts au sol est encore facilitée par l'action des étais latéraux. La variante illustrée à la figure 4 peut être considérée comme préférentielle.
La figure 6 montre un bloc énergétique qui se présente en l'espèce comme un cube dans lequel des piles usuelles du commerce 18 sont logées. Il doit être clair que la forme représentée du bloc énergétique est purement indicative. La matière utilisée pour la réalisation de l'enveloppe cubique qui accueille les piles sera choisie avec des propriétés non conductrices, mais surtout avec une résistance à la compression. En effet, comme le bloc énergétique est placé au centre du boîtier, il participe très activement à la résistance à l'écrasement de celui-ci. Les dimensions de l'enveloppe sont choisies de manière que les piles disposent d'une petite marge de liberté, afin précisément qu'une faible déformation de l'enveloppe ne détruise pas les piles.
Sur la figure 6, la face du cube présentée est la face inférieure lors de la mise en place du bloc énergétique dans le boîtier. Le boîtier, que l'on voit mieux sur la figure 7, comporte en son centre un logement 30 destiné à recevoir le bloc énergétique. Ce logement constitue en quelque sorte l'empreinte du bloc énergétique. La face illustrée sur le dessin de la figure 6 sera donc tournée vers le sol. A supposer qu'une alimentation extérieure soit possible, il va de soi que l'on pourra remplacer le bloc énergétique par une alimentation convertissant le courant. On prendra alors soin de veiller que le conteneur de l'alimentation exerce la même fonction de support central que celle du bloc énergétique décrit. On reconnaît quatre piles 18, mises en contact en série au moyen des lames de contact 19 agencées sur la face interne de l'enveloppe cubique. Il convient d'insister tout particulièrement sur le fait que les lames de contact sont situées, comme le dessin l'indique, sur la face interne de l'enveloppe cubique. Cela a pour conséquence qu'une fois le bloc énergétique mis en place dans le boîtier, les lames de contact sont non seulement séparées de la surface inférieure interne du boîtier mais en sont séparées d'un intervalle au moins égal à l'épaisseur de l'enveloppe. Cette mise en retrait des lames de contact a pour but d'écarter le risque de court-circuit qui découlerait de la présence de dépôts ou de liquide au fond du boîtier, résultant par exemple de la condensation. De cette façon, les éléments contribuant au contact des piles entre elles ou avec les bornes prévues du boîtier ne sont en ni en contact avec la face inférieure interne du boîtier, ni même situés à proximité immédiate de cette surface.
On relève finalement un logement 20, configuré de manière à collaborer avec une partie mâle 29 correspondante présente sur la face inférieure interne du boîtier ainsi qu'on le voit sur la figure 7. L'accouplement mâle 29 femelle 20 a pour but de ne rendre possible qu'une seule manière de mettre en place le bloc énergétique, précisément celle qui permet de s'accorder avec les lames de contact que comporte la partie supérieure du boîtier.
La face supérieure du bloc énergétique est tout à fait similaire à la face inférieure que l'on voit sur la figure 6, à ceci près qu'il n'y a ni lames de contact 18, ni logement 20.
Les avantages du dispositif selon l'invention sont d'offrir un dispositif d'interdiction de parcage qui non seulement signale mais s'oppose à toute tentative de violation, non lors de l'engagement du véhicule, mais lors de son retrait. Bien entendu, ces avantages sont obtenus sans détérioration du dispositif, cela même avec un angle d'attaque perpendiculaire au dispositif, soit de profil, ce qui n'est pas usuel. Comme corollaire, les véhicules piégés ne pouvant se retirer normalement, le dispositif est appelé à devoir résister au poids du véhicule transmis par l'une de ses roues sur la surface supérieure du boîtier. Ici encore le dispositif selon l'invention fait preuve de robustesse, en présentant une résistance accrue au centre du boîtier alors même que cet endroit recèle les piles ou batteries qui, elles, ne peuvent en rien participer à l'effort sous peine d'être gravement détériorées, voire détruites.