Raison pour la limitation de la recherche:D'une part, la présente revendication 1 (de même que chacune des revendications 2, 3, 4 et 7) concerne un produit défini, entre autres, par référence au terme non usuel dans le domaine technique concerné "une coupure présentant une branche". L'utilisation de ce terme "branche d'une coupure" non usuel dans le présent contexte est considérée comme conduisant à un manque de clarté, étant donné que la revendication ne définit par clairement les produits qu'elle couvre, puisque ledit terme ne peut être déterminé de façon précise et fiable à l'aide des indications données dans la description, ou à l'aide de procédures objectives qui sont couramment utilisées dans le domaine concerné. La revendication ne peut donc être comparée avec l'état de la technique. Par conséquent, la demande ne satisfait pas à l'exigence de clarté.
D'autre part, la revendication 1 (de même que 2-4, 8 et 9) ne satisfait pas à l'exigence de clarté, car l'objet de la protection demandée n'est pas clairement défini. La revendication tente de définir l'objet par le résultat recherché, à savoir des agencements particuliers des branches de la coupure nettes et/ou floues, ce qui revient simplement à énoncer le problème sous-jacent, sans indiquer les caractéristiques techniques nécessaires pour parvenir à ce résultat. L'étendue de la protection n'est pas bien définie parce que la revendication ne comprend aucune caractéristique structurelle sauf un axe optique. Autrement dit, mis à part les exemples de réalisation dont le principe est divulgué dans la description (cf. figures 4 et 9), l'homme du métier ne saurait pas de prime abord, à la vue d'un document montrant un dispositif semblable, s'il entrerait dans le cadre de la portée revendiquée.
Par ailleurs, les termes "net" et "flou" sont vagues et ont un sens relatifs, ce qui ne permet pas de définir, sans ambiguïté, l'étendue de l'objet de la revendication.
Le même raisonnement est valable pour les revendications dépendantes 2-4, 8 et 9. Ces revendications ne comprennent aucune caractéristiques structurelles et tentent de définir l'invention par le résultat recherché. La demande n'est pas conforme aux dispositions de fond au point qu'une recherche significative n'a pu être effectuée au regard de l'ensemble de l'objet revendiqué.